Existe-t-il encore une question de femmes ?

L’été dernier, un groupe de femmes de la génération Y ont rejoint un mouvement Internet appelé Women Against Feminism. Ils ont posté des photos d’eux-mêmes avec des légendes telles que « Je n’ai pas besoin de féminisme, vu à quel point je suis une personne ambitieuse, travailleuse et confiante vivant dans l’Amérique du 21e siècle. Pourquoi me battre pour les droits que j’ai déjà ? L’idée derrière bon nombre de ces articles était que le travail du féminisme était terminé et que la notion de « problèmes de femmes » était dépassée, voire peut-être sexiste.

Il y a une certaine base pour ce point de vue. En 2023, les femmes obtenaient 57 pour cent des diplômes universitaires de quatre ans, 60 pour cent des maîtrises et 51 pour cent des doctorats (1). Nous sommes à un moment où une femme PDG comme Marissa Mayer de Yahoo fait la une des journaux pour avoir installé une crèche à côté de son bureau, tandis que la députée républicaine Cathy McMorris Rodgers est photographiée en train d’écrire des discours alors qu’elle tient sa fille de deux mois en équilibre sur ses genoux.

Leurs réalisations montrent que nous avons fait tomber les barrières qui empêchaient les femmes d’accéder au sommet, n’est-ce pas ? Alors pourquoi ne pas plutôt nous concentrer sur les problèmes énormes, apparemment insolubles, comme le changement climatique et les inégalités économiques, qui touchent tout le monde, quel que soit le sexe ? Peut-être que les problèmes des femmes ne constituent plus une catégorie distincte – peut-être sont-ils désormais « l’affaire de tous ».

A quoi je réponds : Pas si vite. J’ai 32 ans. Même si je me suis toujours identifiée comme féministe – contrairement aux femmes de ce mème Internet – au début de la vingtaine, j’aurais peut-être convenu que les problèmes des femmes n’existaient plus.

Je n’ai jamais eu l’impression que mes ambitions étaient définies par mon sexe. J’étais allègrement indifférente à mon accès à l’avortement et à la contraception. J’ai supposé qu’ils seraient toujours disponibles.

Je n’ai pas pensé à des choses comme le congé de maternité parce qu’un bébé n’était pas à mon agenda. Mais en grandissant, en procréant et en étant capable de prêter attention au monde extérieur à ma bulle privilégiée, j’ai réalisé que malgré les progrès impressionnants réalisés par les femmes au cours des 50 dernières années, pas plus tard que dans les années 1960, nous n’avions même pas un large accès au crédit – de nombreux problèmes reposent encore principalement sur les épaules des femmes.

La juge Ruth Bader Ginsburg, dans un discours torride devant un public de faculté de droit en juillet, a décrit la manière dont l’actuelle Cour suprême des États-Unis a fait reculer le mouvement des femmes en matière d’égalité de salaire, de congés médicaux et d’accès à l’avortement et à la contraception. La majorité masculine sur le banc, a déclaré Ginsburg, n’accepte pas vraiment « la capacité des femmes à décider elles-mêmes de leur destin ». C’est une description succincte – et déprimante – de la façon dont les problèmes des femmes continuent d’être une question distincte.

La disparité entre les sexes dans les décisions de la Cour suprême fournit un exemple frappant de la manière dont les besoins des femmes sont traités lorsque les femmes ne sont pas représentées de manière égale dans la politique et les affaires : en tant qu’intérêts particuliers et non universels. Le ratio hommes-femmes à la Cour suprême – 2 pour 1 – est plutôt ensoleillé par rapport au pourcentage de femmes au Congrès et dans la haute direction. Les femmes ne représentent que 18,2 pour cent de la Chambre et 20 pour cent du Sénat. Seulement environ 5 pour cent des 1 000 PDG sont des femmes.

Et si vous êtes maman, oubliez ça. Les mères très performantes comme Marissa Mayer et Cathy McMorris Rodgers font l’objet de beaucoup de presse, mais ce sont des valeurs aberrantes et non des moyennes. Les femmes avec enfants sont considérées comme des employées moins désirables que les hommes, avec ou sans enfants, et que les femmes sans enfants.

Dans une expérience en laboratoire entreprise par des sociologues de Cornell en 2007, « les évaluateurs ont évalué les mères comme étant moins compétentes et moins engagées dans un travail rémunéré que les non-mères et, par conséquent, ont fait preuve de discrimination à l’égard des mères lors des décisions d’embauche et de salaire », selon leur rapport.

En revanche, les pères étaient considérés comme plus engagés dans un travail rémunéré que les hommes sans enfants et se voyaient offrir de meilleurs salaires. Au total, les femmes sans enfants étaient six fois plus susceptibles d’être recommandées à l’embauche que les mères ayant un curriculum vitae similaire et se voyaient offrir au moins 10 000 $ de plus en salaire.

Les femmes représentent la moitié des diplômés universitaires depuis 1980, ce n’est donc pas comme si notre niveau de scolarité était une nouveauté. Pourquoi, alors, cela ne s’est-il pas traduit par une plus grande représentation dans les échelons supérieurs du monde des affaires et du gouvernement, où réside une grande partie du pouvoir du pays ?

En politique, cela s’explique en partie par un déficit de recrutement. «Les femmes sont moins susceptibles d’être encouragées à se présenter aux élections par les membres de leur famille, leurs collègues et leurs amis», déclare Jennifer Lawless, directrice du Women & Politics Institute de l’American University.

Dans le monde des affaires, il y a eu un mouvement visant à recruter davantage de femmes parmi les membres des conseils d’administration, mais cela n’a pas non plus été une solution miracle au sexisme. En Norvège, les conseils d’administration des entreprises publiques doivent être composés d’au moins 40 % de femmes, mais cette représentation forcée au sommet n’a aidé aucune femme, à l’exception de la poignée de femmes nommées aux conseils d’administration (où elles sont encore minoritaires), selon un rapport. étude du Bureau national de recherche économique.

L’écart salarial entre hommes et femmes en Norvège reste le même qu’il ne l’a jamais été ; Les étudiantes en commerce débutantes sont toujours confrontées à la discrimination, et les chercheurs ont constaté qu’il n’y avait pas de changement significatif « dans la représentation des femmes aux postes les plus élevés ».

Alors que faisons-nous? « Il n’y a pas de réponse unique. Il n’y a pas trois réponses », déclare Sallie Krawcheck, présidente du groupe de réseautage de femmes Ellevate et ancienne présidente de la gestion mondiale du patrimoine et des investissements chez Bank of America.

Les femmes commencent leur carrière en espérant progresser tout comme leurs homologues masculins, explique Deborah Gillis, présidente de Catalyst, une organisation à but non lucratif engagée dans la promotion des femmes dans les affaires. « Mais dès leur premier emploi, l’expérience des femmes sur le lieu de travail est différente de celle des hommes », dit-elle. « Ils n’ont pas accès à des sponsors influents qui pourraient défendre leurs intérêts. »

Vous pourriez penser que le manque de femmes au Sénat et à la haute direction n’est, comme le dit Krawcheck, qu’un « problème de yuppie ». Qu’importe si une femme dans la finance n’arrive pas au sommet ? Avec son salaire à six chiffres, tout ira bien. Mais au cours de sa vie professionnelle, la femme américaine moyenne gagne 464 320 dollars de moins que l’homme américain moyen.

Cela se répercutera dans le futur : nous payons moins à la sécurité sociale et il nous reste moins d’argent à épargner, nous aurons donc moins de fonds pour notre retraite – ce qui est particulièrement problématique puisque nous vivons plus longtemps que les hommes.

Même quelque chose comme l’écart croissant entre 1 % et le reste d’entre nous – l’inégalité des revenus – qui, à première vue, semble asexué, pèse en fait de manière disproportionnée sur les femmes. Comme le dit Maria Shriver dans l’édition 2014 du , « Plus de 100 millions d’entre nous vivent au bord de la pauvreté ou au bord de celle-ci, ou y entrent et en sortent – ​​et près de 70 % de ce groupe sont des femmes et des enfants qui dépendent de la pauvreté. eux. »

Les femmes représentent les deux tiers des travailleurs au salaire minimum, donc encore une fois, une question qui semble purement asexuée et économique – l’augmentation ou non du salaire minimum – est en réalité aussi une question de femmes.

Certains problèmes des femmes sont plus faciles à repérer et l’ont toujours été : l’accès à l’avortement, à la contraception et aux congés familiaux payés. En matière de contraception, on a le sentiment que chaque pas en avant entraîne un pas en arrière.

Judy Waxman, vice-présidente pour la santé et les droits reproductifs au National Women’s Law Center, souligne qu’il y a eu des progrès en matière de couverture contraceptive depuis l’adoption de la loi sur les soins abordables.

À terme, tous les régimes de soins de santé privés couvriront la contraception sans quote-part. « Étant donné que 99 pour cent des femmes utilisent des contraceptifs à un moment donné, il s’agit d’une avancée incroyable », déclare Waxman. Mais ensuite, la décision Hobby Lobby de la Cour suprême – qui a permis à l’affiliation religieuse d’une entreprise de l’emporter sur l’accès des femmes à certaines formes de contraception – a porté un coup dur aux droits fondamentaux des femmes.

Un autre coup dur a été la décision de la Cour suprême qui a invalidé une loi du Massachusetts exigeant une zone tampon de 35 pieds autour des cliniques d’avortement. Comme l’a dit Dahlia Lithwick dans , dans les opinions majoritaires dans ces cas, « peu d’attention est accordée aux vraies femmes, à leur vie quotidienne ou à leurs intérêts, et de grandes quantités d’attention sont portées ailleurs ». De nombreux États – 22 rien qu’en 2013 – ont également adopté des lois qui restreignent l’accès à l’avortement. « Il suffit d’ouvrir le journal n’importe quel jour de la semaine », explique Waxman, pour trouver une autre loi anti-avortement adoptée au Texas ou en Alabama. Si ce n’est pas une question de femmes, alors où sont tous les hommes indignés ? Regardez n’importe quelle photo d’une manifestation pro-choix et vous observerez une mer de visages féminins.

Le congé de maternité payé – une prestation sociale standard dans tous les autres pays développés du monde – est une chimère aux États-Unis, du moins au niveau fédéral. Actuellement, nous avons une loi sur le congé parental appelée Family and Medical Leave Act, connue sous le nom de FMLA, qui autorise 12 semaines de congé pour les nouveaux parents qui sont des employés à temps plein, mais ces 12 semaines ne sont pas rémunérées et les entreprises sont exemptées de la loi. s’ils ont moins de 50 salariés. La loi sur le congé familial et médical (FAMILY), en cours de discussion au Congrès, accorderait aux travailleurs 12 semaines de congé lorsqu’ils ont un enfant, mais le site Web GovTrack a donné zéro pour cent de chances qu’elle soit adoptée. Il y a cependant un certain espoir au niveau des États : la Californie, le New Jersey et le Rhode Island ont tous mis en place un congé parental payé, et New York et Hawaï pourraient bientôt emboîter le pas.

La raison pour laquelle il y a eu un mouvement positif en faveur du congé familial est que la flexibilité du lieu de travail est le seul problème des femmes qui devient réellement « un problème pour tout le monde ». C’est parce que les hommes de la génération Y demandent une flexibilité de carrière ; ils réclament un congé de paternité et effectuent davantage de tâches ménagères et de soins aux enfants que les générations d’hommes précédentes. « Le véritable changement se produira lorsque tout le monde demandera un congé sabbatique de trois mois pour des problèmes familiaux ou pour travailler à distance à cause de ou ou », déclare Krawcheck.

Même si c’est une évolution encourageante, il est quand même un peu exaspérant que les jeunes hommes aient dû se soucier de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée avant que le changement culturel puisse s’accélérer. La lecture de toutes ces tristes statistiques peut rendre une femme complètement impuissante : nous pouvons taper du poing, protester et nous soucier de beaucoup de choses, mais nous devons impliquer les hommes avant de pouvoir faire bouger les choses.

Il existe néanmoins un réel changement que vous pouvez susciter, même s’il est progressif, en soutenant les candidats politiques qui, selon vous, soutiennent les intérêts des femmes. Les candidats que vous soutenez ne doivent pas nécessairement être des femmes ; S’il y a un homme qui défend les choses en lesquelles vous croyez, en particulier au niveau local, alors faire un don, faire campagne en son nom et aller voter peut faire une énorme différence.

Il est tentant d’examiner tous les progrès que nous avons réalisés au cours des dernières décennies et de s’en inspirer. Et ce serait merveilleux si nous pouvions tous nous rassembler, quel que soit notre sexe, et défendre les questions d’égalité fondamentale comme étant bonnes pour tout le monde, et pas seulement pour les femmes. «Nous pensons que si nous progressons, nous les maintenons», déclare Krawcheck. Mais ce n’est pas vrai, comme l’ont montré les récentes décisions concernant l’avortement et l’accès à la contraception. Nous ne voulons pas faire marche arrière, alors aux femmes du mouvement Women Against Feminism, je dis : je suis heureuse que vous vous sentiez si autonomes. Maintenant, regardez au-delà de votre propre expérience et voyez quel travail reste à faire.

Jessica Grose est journaliste et travaille sur son deuxième livre, .